學校不提供素食選項且無替代方案，可被認為是對學生宗教信仰的歧視或乾預——違反憲法。
首先，如果學生吃素是基於宗教或個人信仰（如佛教、環保等），根據中國《憲法》第三十六條，公民享有宗教信仰自由。學校不提供素食選項且無替代方案，可被認為是對學生宗教信仰的歧視或乾預。
若學校食堂為收費服務，依據《消費者權益保護法》第九條(消費者享有自主選擇商品或服務的權利)，學生作為消費者有權獲得符合其合理需求的餐飲服務。如果學校強制學生購買食堂飯菜，但無法滿足素食需求，可能違反消費者的選擇權和公平交易權。
依據《民法典》第1199條及第1200條的侵權責任：若因學校的不合理規定導致學生健康受損（如低血糖、營養不良等），學校可能需要承擔侵權賠償責任。
以上，若學生或家長已明確告知學校素食需求，但學校仍拒絕提供合理解決方案，可能會加重其法律責任。
關於監護權的問題，學生在校期間，學校負有臨時監護權，有確保食堂食品安全等責任，及製定相應合理管理制度的權力。但家長的監護權是首要的，學校的臨時監護權只是家長監護權的補充。因此，如學校的管理制度不合理，或家長向學校提出合理的要求(如素食選項)，學校應給予尊重。學校當然沒有必要滿足所有學生的個人化飲食需求，但學生自己帶飯或家長送飯是合理的替代方案，學校不應禁止。
在現實中的具體行動準則，家長應正式向學校提出提供素食選項或允許帶飯或送飯的要求，必要時可提交書面申請，並保留溝通證據。若學校拒絕配合，可向當地教育行政人員反映，尋求行政介入。
如果仍然沒有得到合理回應，可以收集證據走法律途徑。需要收集的證據包括學校的不合理規定和通知等，家長與學校的溝通記錄(書面申請、郵件、微信截圖)等，教育局投訴記錄，學生身心損害證據(如營養不良診斷、心理諮詢記錄等，如果學生沒有身心損害則不需要)，如果素食是基於宗教信仰，可以提供相關證明（如佛教徒身份、宗教活動記錄），如有必要也可以提供其他學生的證詞。
之後，可聯絡法律援助 12348 熱線或自行聘請律師發起以下訴訟：1. 對教育局的不作為提起行政訴訟；2. 向更高的行政部門（市、省或國家教育部門）申請行政復議，審查教育局的處理方式；3. 如果學生有身心損害可以對學校的侵權提起民事訴訟，要求賠償。
在正式提起訴訟前，家長可向學校發出通知及透過媒體曝光等施加壓力做最後的努力。
如果法律訴訟失敗，問題無法解決。聯合國兒童權利委員會可以接受申訴和舉報，你可以向聯合國人權事務高級專員辦事處提交舉報(詳情請參閱兒童權利保衛站)。一般來說這種舉報並不能救急，而且，因為不是嚴重的侵權，也很難受理。但由於中國是《聯合國兒童權利公約》(以下簡稱《公約》)的簽約國，學校不能為素食學生提供素食選項可能違背了《公約》的多項條款(見下文)。如果相關的舉報數量很大，兒童權利委員會可能會啟動調查程序，或提請中國政府注意並解決問題。另外，由於聯合國兒童權利委員會一般會定期審查中國遵守《兒童權利公約》的情況（每5至7年一次）。因此，非政府組織、個人或團體提交的“影子報告”(包括個人舉報)，可能會對中國政府造成一定的壓力，有利於促進事情的整體改變。
學校不能為素食學生提供素食選項可能違反了《公約》的以下條款：
第14條：締約國應尊重兒童享有思想、良心和宗教自由的權利。父母或法定監護人有權為兒童提供符合其宗教信仰的指導。直白地說就是，父母為孩子向學校提出素食選項的要求必須受到尊重。
第2條：兒童權利應不受宗教、信仰等因素的歧視。
第3條：涉及兒童的一切行動，應以兒童的最大利益為首要考慮。也就是說，學校的規章制度應最優先考慮學生的利益，而不是學校管理的成本。
以上僅供參考，家長可以根據自己的情況和信心採取相應的措施。
