食肉者助長全球暖化？

就對全球暖化造成的影響來說，你個人選擇的飲食方式和選擇什麼交通工具一樣重要。

作者：李戴(Lee Dye)，美國廣播公司新聞公司(ABCNews)專欄作家。曾任洛杉磯時報科學欄目作家，並在洛杉磯時報發表文章近100篇。後來到ABCNews，在ABCNews.com科學技術專欄發表了超過500篇文章，採訪過許多科技領域的眾多科學家。

新近研究顯示：您吃什麼食物和開什麼車一樣重要。

李戴(Lee Dye)

就對全球暖化造成的影響來說，你個人選擇的飲食方式和選擇什麼交通工具一樣重要。

這個出人意料的結論來自于兩位科學家，他們由一般人們料想不到的角度切入，觀察溫室氣體產生的特殊層面。吉登·埃莎爾和潘蜜拉·馬丁是芝加哥大學地球物理學的助理教授，他們發現食用紅肉，對地球會造成危害，如同危害我們身體的健康一樣。

如果你想幫地球降低溫室氣體排放，他們即將發表於《地球互動》(Earth Interactions)期刊的報告中的結論是：吃素吧！

為讓讀者有個全面的瞭解，需要提到的是這兩位研究員都是素食者，雖然他們承認偶爾也會偷吃一點沙丁魚，但他們得出的結論有確實的資料做後盾。

埃莎爾和馬丁從許多來源收集這些資料，他們審查了五種不同的飲食所需的化石燃料量，並以這種方式來統一衡量溫室氣體排放。其結果是，素食飲食能效是最高的，其次是禽肉飲食，然後是他們倆所稱的“美國平均飲食”(各類食物均包含一些)。

能效比較的最後一名，出現了意外的並列。就收穫與處理過程所需的能源而言，紅肉飲食和魚類飲食排名並列，但這是僅針對能耗。若考慮到其他的因素，比如牛的無償脹氣和糞便排放氣體，紅肉飲食絕對是最後一位。魚類飲食排在第四位，且在禽肉飲食和美國平均飲食後有一定距離，主要是由於美國人愛吃的一些魚類，在捕捉時需消耗較多能源。

吃紅肉與駕駛SUV一樣？

改變我們的飲食真的有如此大的影響？

開一輛本田Civic，且只在必要時才開的埃莎爾說到，影響與駕駛SUV和普通小轎車差別類似。

在農場裏長大的埃莎爾，總是對生態學和人們對地球的影響感興趣。現在他開始從事這項研究，他說：“因為我現在是地球物理學教授，可以應用更多工具和手段，來嚴格評估人們所做的事情。”

或許最保險的說法是，他和馬丁都認定，素食會居能效排名之首。但是論證它卻不容易。

埃莎爾說，第一個困難是，提出半實現的飲食結構。我們每人飲食的方式並不一樣，因此如何計算這麼多不同飲食的累積影響？

研究人員開始時，是從美國能源部確定“食品消失率”數量的資料入手。

埃莎爾說到：“他們參考的‘食品消失率’，是指食品從超市貨架上的消失率。”以這些資料為基礎，他們能構建5種半現實的飲食結構。

隨後，他們從許多來源收集資料，大部分通過網路獲取，主要是關於構成這5種飲食的食物，生長、收穫和調製所需消耗的能源數量。

中間的一種飲食是“美國平均飲食”，其熱量的大約72%的來自於植物性。

埃莎爾說到，當然大多數是番茄、番茄醬、土豆、炸薯條，不過它們依舊是植物性的。

其餘的28%，大約一半來自肉類，一半來自奶和蛋類。

他們指出，當只考慮能源消耗直接關聯的CO₂排放，素食飲食遠比其他幾種對地球的傷害小。

不過他們承認，調查結果不能被精確考慮，舉個例子，捕魚。

美國人飲食中的海產品部分，很傾向於所謂的能力超凡的食肉魚，它們很難捕捉。劍魚、鯊魚、金槍魚等捕捉時，需要航行很長一段距離，而這部分是無用的。它們需要許多的勞力和化石燃料。

從紅肉飲食轉變到魚類飲食，不一定能幫助我們的星球，除非你能改善鯷魚的味道。鯷魚喜歡靠近海岸，而且成群遊行，可以簡單捕獲。

考慮到如此多的能源被諸如運輸業等所消耗，那麼通過改變典型的美國飲食，來減排溫室氣體的想法，是否有現實意義？

研究人員堅稱“是的”，埃莎爾說美國占全球溫室氣體排放的28%。

在美國的經濟體制中，有5部分是大的排放源：運輸業、工業、商業、住宅業和農業。

農業的能源消耗在最近幾年有明顯增加，目前占整個國家能源效耗的18%到19%。

研究人員說，他們的研究結果顯示：至少有6%的能源，被使用在諸如牛和餵養它們的飼料的低能效食物生產系統。考慮到“美國平均飲食為我們每人每年額外的一噸半溫室氣體排放負責”，這個節省是可觀的。

“這事關重大。”埃莎爾說。

所以，這兩位素食主義者，想讓我們放棄食用漢堡包和金槍魚，而吃“花菜”嗎？

“我不喜歡說教，”，埃莎爾說，“但少說點也無妨。”

“我會說吃適合你的食物，但只是要記住，你吃的動物性食物越少，並且通過植物性食物來獲取相同熱量，那麼對你會越好，不管是對你的健康，還是你對地球健康的貢獻。”

譯自ABC新聞網科技欄目“Meat-Eaters Aiding Global Warming?”

翻譯：蘭蘭，校對：Jennifer Wang

---